Navigation – Plan du site

Politiques et pratiques de la résilience/Resilience in policy and practice

Date limite d’envoi des articles/ articles deadline: 15/12/12
  • 1 Holling C.S., 1973. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Sy (...)
  • 2 Cyrulnik B., Duval P. (dir.), 2006. Psychanalyse et résilience. Paris, Odile Jacob.

Cet appel à contributions porte sur un concept qui suscite un intérêt croissant en géographie depuis quelques années : la résilience. Pourtant, le concept n’est pas à proprement parler nouveau car de nombreuses disciplines y ont recours, à l’image de l’écologie (Holling, en 1973, l’utilise pour décrire des systèmes évolutifs, qui absorbent les chocs, par opposition à des systèmes stables)1, de la science physique (où il est pratiquement synonyme d’élasticité, de plasticité) ou encore de la psychologie (qui l’a popularisé en France, notamment, suite aux travaux de B. Cyrulnik)2.

  • 3 Beck U., 2001. La société du risque. Sur la voie d’une autre modernité. Paris, Aubier, Alto.
  • 4 Vale J. V., Campanella T. J. (dir.), 2005. The Resilient City. How modern cities recover from disas (...)
  • 5 Comfort L. K., Boin A., Demchak C., 2010. Designing Resilience. Preparing for Extreme Events. Pitts (...)

Cet intérêt récent pour le concept semble répondre aux bouleversements socio-économiques et technologiques mondiaux extrêmement rapides des dernières décennies qui ont modifié la perception et les modalités de gestion des risques, dans les sociétés industrialisées tout au moins (Beck, 2001)3. C’est notamment à la suite de la Décennie Internationale des Risques et de la Stratégie Internationale de Réduction des Catastrophes initiée dans les années 1990, puis d’un colloque au MIT intitulé « The resilient city: trauma, recovery and remembrance », que la notion est intronisée comme un paradigme nouveau en géographie (cf. Vale et Campanella, 2005)4. Tandis que le paradigme dominant de la prévention montre, à de nombreux égards, ses limites, la résilience semble ouvrir de nouvelles perspectives en étant perçue comme « la capacité d’un système social (par exemple une organisation, une ville, ou une société) à s’adapter de manière proactive et à se remettre de perturbations perçues, au sein du système, comme non ordinaires et non attendues » (Comfort et al. 2010)5.

  • 6 Dauphiné A., Provitolo D., 2007. La résilience: un concept pour la gestion des risques. Annales de (...)

Toutefois les contours précis de la résilience, la pertinence de la notion et de sa mise en application, sont encore flous et soumis à controverse. Certains y voient une caractéristique intrinsèque d’un individu ou d’un système, d’autres la désignent comme un processus ; d’autres écoles encore veulent en faire la pierre de touche d’une stratégie proactive, alors que certains critiquent un concept ne pouvant être validé qu’a posteriori… Une série de concepts plus ou moins délimités lui est par ailleurs attachée : résistance, récupération, adaptation, adaptabilité, sans compter les nombreuses tentatives d’associer la vulnérabilité à la résilience (Dauphiné et Provitolo, 2007 ; Djament et Reghezza, 2009-2012)6.

L’objectif de ce dossier est par conséquent d’éclairer les apports du concept pour la recherche en géographie, mais également, au-delà des controverses théoriques, d’interroger les pratiques qu’il peut engendrer et les visions du territoire qu’il permet de mettre en place. Pour cela, nous avons retenu quatre axes majeurs.

  • Le premier axe visera à interroger la notion de résilience et sa pertinence en sciences sociales, particulièrement en géographie. Qu’apporte le concept de résilience à la réflexion géographique sur les risques ? Est-il seulement un discours renouvelé décrivant des dynamiques déjà largement étudiées, ou permet-il une autre approche de la gestion des risques et de la compréhension des territoires ?

  • Un deuxième champ d’analyse du dossier concernera les aspects politiques de la résilience, qui font l’objet de controverses vigoureuses. La résilience constitue-t-elle un avatar récent d’injonctions politiques marquées par une pensée libérale, ou bien rend-elle possible la mise en œuvre de formes de participation citoyenne nouvelles et plus démocratiques ?

  • Un troisième axe concernera la mesure de la résilience et les indicateurs permettant d’évaluer la résilience des systèmes territoriaux considérés. Ici encore, il s’agit d’un domaine encore peu exploré et complexe, tant la résilience fait appel à des notions et des études qualitatives et évolutives, ou, plus simplement, mal délimitées.

  • Enfin, une démarche pragmatique sera mise en avant. Les liens entre résilience et aménagement sont encore très peu approfondis, même si le concept commence à apparaître dans les documents de planification à différentes échelles. La résilience est pourtant une modalité de gestion des risques, et celle-ci constitue un objectif incontournable des politiques d’aménagement des territoires. On se demandera donc, dans ce dossier, pourquoi le concept a si peu débouché, pour le moment, sur des politiques et des pratiques d’aménagement ; seront valorisés les articles traitant d’exemples de mise en œuvre explicite de stratégies de résilience à différentes échelles.

Les espaces géographiques couverts par les articles de ce dossier seront variés et ouverts. Les exemples de risques et de mise en œuvre de politiques de résilience pourront avantageusement être lus et analysés à l’aune de comparaisons internationales diversifiées.

Les articles, rédigés en français ou en anglais, comporteront environ 30 000 signes (plus les illustrations). Ils devront être envoyés avant le 15 décembre 2012 à Thierry Nicolas (thierrynicolas@wanadoo.fr) et Antoine Le Blanc (alb@univ-littoral.fr) avec copie à Béatrice Vélard (bvelard@univ-paris1.fr), secrétaire éditoriale, qui les transmettra aux relecteurs. Le dossier sera publié dans le n°24 d’EchoGéo (avril-juin 2013).

Coordination du dossier : Thierry Nicolas, Université des Antilles et de la Guyane, Laboratoire Géode Caraïbe; Antoine Le Blanc, Université du Littoral Côte d’Opale, laboratoire TVES (EA 4477).

***

  • 7 Holling C. S., 1973. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and S (...)
  • 8 Cyrulnik B., Duval P. (eds.), 2006. Psychanalyse et résilience, Paris, Odile Jacob.

This is a call for papers on the topic of resilience, a concept that has been attracting increasing interest in the field of geography in recent years. The concept is not new per se, since many disciplines have made use of it, including ecology (Holling, 1973, makes use of it to describe evolutionary systems that absorb shocks, unlike stable systems)7, physics (where it is virtually synonymous with elasticity or plasticity), and psychology (through which it has become widely adopted especially in France, influenced by the writings of Boris Cyrulnik8).

  • 9 Beck U., 2001. La société du risque. Sur la voie d’une autre modernité. Paris, Aubier, Alto.
  • 10 Vale J. V., Campanella T. J. (eds.),2005. The Resilient City: How Modern Cities Recover from Disast (...)
  • 11 Comfort L. K., Boin A., Demchak C., 2010. Designing Resilience: Preparing for Extreme Events.Pittsb (...)

This recent interest in the concept appears to be a response to the extremely rapid series of socio-economic and technological upheavals during the last few decades, which have changed the perception of risk and the methods of risk management, at least in industrialized societies (Beck, 20019). Specifically, the concept was consecrated as a new paradigm in geography following the International Decade of Risk and the International Strategy for Disaster Reduction initiated in the 1990s, then at a conference at MIT on “The resilient city: trauma, recovery, and remembrance” (see Vale and Campanella, 200510). While the many limitations of the dominant paradigm of prevention have been pointed out, resilience seems to open up new perspectives, when understood as “the capacity of a social system (e.g., an organization, city, or society) to proactively adapt to and recover from disturbances that are perceived within the system to fall outside the range of normal and expected disturbances” (Comfort et al. 201011).

  • 12 Dauphiné A., Provitolo D., 2007. La résilience: un concept pour la gestion des risques. Annales de (...)

However, the precise meaning of resilience, and the relevance of the concept and of its implementation, are all still undefined and subject to debate. Some see it as an intrinsic characteristic of an individual or a system, while others see it as a process; some seek to adopt it as the touchstone of a proactive strategy, while others criticize a concept that can be validated only in hindsight. A cloud of other more or less ill-defined concepts have been associated with it, including resistance, recovery, adaptation, and adaptability, to say nothing of the numerous attempts to associate vulnerability with resilience (Dauphiné and Provitolo, 2007; Djament and Reghezza, 2009-2012)12.

The aim of this dossier, then, is to clarify what it is that the concept of resilience can contribute to research in geography, but also to go beyond theoretical debates to an examination of the practices it can lead to and the interpretations it enables. To this end, we have selected four major topic areas.

  • The first will focus on examining the concept of resilience and its relevance in the social sciences, particularly geography. What does the concept of resilience contribute to geographers’ thinking about risk? Is it simply a new way of talking about dynamics that have already been studied extensively, or can it be used to approach risk management and understanding of geographical areas in different ways?

  • The dossier’s second topic area concerns the political aspects of resilience, which are the subject of lively debate. Is resilience just a new instance of the political demands of neo-liberalism, or does it rather open up the possibility of implementing new, more democratic forms of citizen participation?

  • A third topic concerns the measurement of resilience and the indicators through which the resilience of the geographical systems under consideration can be evaluated. This too is a little-studied and complex subject, since resilience draws on concepts and research that are qualitative, changeable, or simply ill-defined.

  • Finally, some pragmatic aspects of the topic will be highlighted. The relationship between resilience and development is still understood very superficially, although the concept has begun to show up in planning documents on various scales. Resilience nevertheless constitutes one element of risk management, and is a necessary goal of space planning policy. We may thus raise the question here of why the concept has had so little impact up until now on development policies and practices; the articles selected will be those that discuss examples of the explicit implementation of resilience strategies on various scales.

A variety of geographical regions will be addressed by the articles in the dossier, with no restriction on region discussed. The specific examples of risks and of implementation of resilience policies can usefully be described and analyzed comparatively across countries in a variety of ways.

The articles, written in French or in English, will be about 30 000 characters long (plus illustrations). They will be sent before the 15th December 2012 to Thierry Nicolas (thierrynicolas@wanadoo.fr) and Antoine Le Blanc (alb@univ-littoral.fr) with copy to Béatrice Vélard (bvelard@univ-paris1.fr), editorial secretary, who will transmit them to the reviewers. The report will be published in EchoGéo n°24 (April-June 2013).

Report coordination: Thierry Nicolas, Université des Antilles et de la Guyane, Laboratoire Géode Caraïbe; Antoine Le Blanc, Université du Littoral Côte d’Opale, laboratoire TVES (EA 4477).

Notes

1 Holling C.S., 1973. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics, n° 4, p. 1-23.

2 Cyrulnik B., Duval P. (dir.), 2006. Psychanalyse et résilience. Paris, Odile Jacob.

3 Beck U., 2001. La société du risque. Sur la voie d’une autre modernité. Paris, Aubier, Alto.

4 Vale J. V., Campanella T. J. (dir.), 2005. The Resilient City. How modern cities recover from disaster?, New York, Oxford University Press.

5 Comfort L. K., Boin A., Demchak C., 2010. Designing Resilience. Preparing for Extreme Events. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.

6 Dauphiné A., Provitolo D., 2007. La résilience: un concept pour la gestion des risques. Annales de Géographie, n° 654, p. 115-125.Djament G., Reghezza M. (coord.), 2009-2012. Séminaire mensuel « Résilience urbaine » de l’Ecole Normale Supérieure de la rue d’Ulm, http://www.geographie.ens.fr/-Resilience-urbaine-.html

7 Holling C. S., 1973. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics, n° 4, p. 1-23.

8 Cyrulnik B., Duval P. (eds.), 2006. Psychanalyse et résilience, Paris, Odile Jacob.

9 Beck U., 2001. La société du risque. Sur la voie d’une autre modernité. Paris, Aubier, Alto.

10 Vale J. V., Campanella T. J. (eds.),2005. The Resilient City: How Modern Cities Recover from Disaster, New York, Oxford University Press.

11 Comfort L. K., Boin A., Demchak C., 2010. Designing Resilience: Preparing for Extreme Events.Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.

12 Dauphiné A., Provitolo D., 2007. La résilience: un concept pour la gestion des risques. Annales de Géographie, n° 654, p. 115-125. Djament G., Reghezza M. (coords.), 2009-2012. Monthly seminar on “Résilience urbaine” at the Ecole Normale Supérieure, rue d’Ulm, Paris, http://www.geographie.ens.fr/-Resilience-urbaine-.html

Haut de page
  • Logo DOAJ - Directory of Open Access Journals
  • Revues.org